【推荐语】
谈到贪执，多数人都认为它是与修行背道而驰的，因为修行倡导的是放下、不贪婪、不执著。但是金菩提宗师认为，想要觉悟并非不能有贪执，人有贪执也未必是错误；什么都不执著的人，可能是觉悟，也可能是糊涂。
这其中有着怎样的道理？究竟贪执是否一定错误？觉悟和糊涂之间又有着怎样的界限？请点开短片，听宗师为您解读！
【文字内容】
当我们的慈悲心越来越大，其他的心就会变小。其他的心指的是什么呢？通常就是五毒：贪、嗔、痴、慢、疑。其中，贪为万恶之首，贪财、贪色、贪小便宜，都不能成就。
我考一考大家，如果一个人什么都不贪，没有喜欢或不喜欢的，只是因为修练，而贪爱手里拿的一串念珠，这算不算贪？（众：算）对，一切贪执皆为贪。那贪爱念珠算不算有罪过呢？（众：算）不一定会产生罪过，这是一个程度的问题。
如果这个人一生帮助过十万人获得他们各自的幸福和利益，而且在他们身上也没有贪任何便宜，但他只贪恋自己的那串念珠。那么，等他往生之后，如果让你做判官，你会让他到极乐世界，还是让他的灵魂继续流浪，还是将他打入地狱？
我做这个假设，是想让大家认识什么叫作贪。有所执，就可能会有所牵挂，也可能会引发罪过；有所执，身体就有所染。我们说过，在琉璃世界的一切生命都是透明的，因为没有污染，所以我们几乎看不见他的身体。一旦有所贪执，比如贪红色，就会因红色而染，他就可能从透明的玻璃体变成红色的玻璃体，我们就能看见了。如果一个人什么都不贪，就什么颜色都没有，这种状态叫作无执、无染，这样才可以安住在莲台上。一个生命可以安坐在莲台上面，这个生命一定是非常轻盈的，既轻盈，又安详，又自在的状态，古人称为“轻安”。这种人没有执著、贪婪，甚至没有欲望，才能达到这种境界。
有贪执就可能引发错误，有贪执就可能要付出很多。有一对夫妻吵架闹离婚找我，其中的小伙子就说：“不行了，我得和太太离婚。”
他太太说：“离就离！”
小伙子说，“我当初对她多么好，我妈让我去买菜，结果到了卖菜的市场之后，我就看上卖菜的她了。为了追求她，我连我们家不吃的菜都买很多。一年下来，我多付了一万人民币的买菜钱；还花了很多钱去哄她高兴，花钱给她买衣服。结果结婚不久，她就爱上她的老同学了。我就很生气，我要离婚，但是我又不情愿，我要让她把拿我的钱还给我！”
这姑娘就对我说：“钱是他自愿给我的，我又没有骗他！”
我就问那个小伙子：“你为什么给她钱呢？你刚才都说了，家里不吃的菜你都会去买。”
“我……我喜欢她那个样子。”
最后我就说：“活该！你不是喜欢吗，喜欢就要多付出。”难道我要说他是出于好心才这样做的吗？
这个姑娘说，“是啊，一个愿打一个愿挨，我也没有勾引你啊，你乐意买我的菜呀，我也没白拿你的钱啊！”
我说：“有道理！”
喜欢就要多付出，包括对念佛的念珠有所贪执，也要多付出。因为这都叫做执著。如果把一个修行很好的人比作一块透明无瑕疵的玻璃，当他有了对念珠的那份执著，这块透明的玻璃上有了一个念珠形状的影子或灰尘，他就不是纯净的，不是轻安的，最多只能算是半轻安。有所执，便有所染；反之，无所执，便无所染。
在更高境界来说，连“我要开悟”这个想法也是一种执著。有很多人会说，“既然如此，那我干嘛还要修行呢？”所以就有人开始不修了，出家的也还俗了，本来想静修的也不静修了……
我总觉得还是不对。如果人生对什么都不执著，可以称为是觉悟，也可以称之为糊涂。既然什么都不该执著，为什么释迦摩尼佛在大树下苦坐好几年？这是不是执著呢？难道佛陀是错的吗？
佛陀所执著的是让自己和众生觉悟、离苦得乐，因为祂看到了众生有生老病死、有贪瞋痴慢疑，所以祂发起这样的一个目标，也可以说是一种欲望——“我要去做这件事，我要去究竟这件事”。这件事并没有错误。贪执本身也有好、坏和不好不坏之分，是在于所贪的内容和目的是什么。比如同样是一把刀，杀人者用它来杀人，而妈妈用它来切菜。当动机和目的有了差别，结果的好坏就可以明确地分辨出来了。
说回念珠的事情，一个救过很多人的修行人，他还要借助念珠来修行，最后他会不会觉悟呢？会觉悟。我们需要究竟的是，如果他放下念珠还能不能修？如果他放下念珠还能同样修的话，那他并没有贪，他对念珠的贪婪，最多就是一种习惯而已，不会产生罪过；但是如果他说“谁都不能拿我的这串念珠，它是某种宝石做的，在市场上能卖很多钱”，我觉得这时候就有点偏，有点不太正确了。如果执于念珠，还能超越念珠，那就是大解脱者。
佛陀去化缘的时候，也会因为地滑而拿一根棍子或一个手杖；为了能向大家化缘，也会托着一个钵。但是佛陀拿起它们仅仅是为了当下的用途，这些东西并没有成为祂的障碍。佛陀放下它们，同样是觉悟的。这就不叫作执著，也不叫作有染，而是无染，是真正的解脱。因此，对于“有所执”的行为是否有罪过，要分情况、分善恶来判断。